ROMA - Il testo del decreto è stato preparato. Poche righe per impedire che chiunque rifiuti (in caso di malato cosciente) o sospenda (da parte di terzi in caso di coma) somministrazione di acqua e cibo . Il governo intende intervenire così sul caso Englaro, per impedire che a Udine finisca la lunga agonia della donna in coma da 17 anni. Però l'ipotesi di intervenire con decreto ha incontrato Leggi ancora...

Il videoclip che ho diretto per gli 'A67 canzone "Io non mi sento italiano"

(2009, regia: Luigi Pingitore - Prod: Mediadigitali)

Non si creda che ci siano molte differenze tra quello che sta accadendo in Iran e quello che sta accadendo nel nostro paese. In entrambi i casi, infatti, possiamo ammirare il potere all'opera nell'atto di dare il peggio di sé. In entrambe le nazione una monocrazia autoritaria, salita al potere grazie all'utilizzo di litanie sempre convincenti per le masse - la paura dell'altro, la crisi dei valori - si sta consolidando mentre si disfa. Perpetua una sopravvivenza totalmente anti-darwiniana, fondata su un'assoluta mancanza di dialettica con l'esterno. L'unica differenza è che ciascuna nazione lo fa portando all'estermo quei pregiudizi che l'altra parte di mondo ha costruito nel tempo. E così l'Italia, paese occidentale, sta agonizzando in mezzo a questa finta estate perenne, dove un Trimalcione più colto ma meno sobrio ha raggunto il punto di non ritorno nel rapporto tra massa e potere (per citare Canetti), in un trionfo di sesso spiccio, festini in villa e dosi massicce di viagra. E' l'autocrazia del denaro, che tutto può e a nulla deve rispondere. Così come l'altra autocrazia, quella religiosa - anzi quella fanatica travestita da religione, continua a gisutificare se stessa nell'utopia di una continuità che avvantagia solo i pochi. E' ben visibile come entrambi i paesi vivano uno stato da malattia terminale, dove la mera sopravvivenza del corpo (il corpo del capo per citare l'ultimo libro di Marco Belpoliti) è diventato lo scopo primario dell'organismo. Fosse anche attraverso la dolorosa amputazione di sé, o peggio con il totale autismo come difesa dall'esterno.

Non bisogna biasimare Berlusconi se a questo punto fa le uniche due cose che gli siano rimaste. Continua a credere ai suoi vassalli che gli giurano che la guerra procede spedita e che il morale delle truppe è altissimo. E continua a credere a se stesso e al proprio potere seduttivo. Non esiste altra dialettica, non eistono interlocutori. Il mondo è un posto piccolo, illuminato male. Tanto vale continuare a sniffare il proprio ego, a circondarsi di questo variegato circo che fa tanto cummenda milanese anni 80. E all'immaginario di quegli anni Berlusconi è rimasto. Completamente distaccato dalla realtà, la vita per lui ormai è divenuta una di quelle grandi tavolate felliniane, circondate dal vento e dal mare, dove tutti i commensali aspettano felici una sua battuta, una sua parola, un suo cenno della mano. E lui ogni tanto arraffa un boccone, conclude un affare col vicino di sedia, stringe un seno alla quarantenne lampadata che gli si offre generosa. Berlusconi sta pagando caro il prezzo che paga chiunque sacrifichi la propria vita alla costruzione di un immaginaria torre di Babele che lo congiunga alla propria sfrenata ambizione. Perso il contatto con la terra, e impossibilitato a raggiungere davvero la vetta, dacché la vetta non c'è mai, se ne sta sospeso in quello stadio intermedio, aggrappato alla sua scala oscillante, guardando tutto dall'alto e ovviamente sbagliando clamorosamente il calcolo delle proporzioni.

E anche in questo nulla di nuovo. Berlusconi si sta avviando su quel crinale che ha chiuso la vita di Nerone, e come l'imperatore romano è probabile che anche lui mediti il suicidio - ma avendo da tempo fatto coincidere il proprio interesse con quello dell'intera nazione, è probabile che intenda sucidiarci tutti assieme.

La sola differenza con l'Iran è che lì il popolo che scende in piazza, manifesta contro i brogli che hanno decretato probabilmente la sconfitta di Moussavi, viene ucciso. In Italia, il popolo che assiste a questo infinito vaudeville, sorride e mette una prefernza su una scheda gialla.

La cosa più difficile è incarnarsi in un' idea.

Anzi, nell'idea.

Una lunga pausa - quasi due mesi - senza scrivere nulla qui; per ricaricare le parole altrove. Per metà mazo devo consegnare il NR all'editore. Del frattempo l'inverno, il bianco dovunque, piove, incontri, una solitudine rumorosa, appunti, le facce di Dario e Francesca, gli scogli, immergersi nella stesura, pagina 23, i salti, la scaletta, appunti di nuovo, a febbraio Parigi, a dicembre si è chiusa la prima esperienza teatrale, molto positiva. In primavera una seconda.

Trovare uno stle. Picasso diceva "Io non cerco, trovo." E' vero. Buttarsi, senza remore, senza paura. Molte paure. Alcune incognite: M. E. I. F. H. Rimarranno iniziali.

Un'ossessione: show, don't tell, tipica litania del pensiero narrativo americano.

Dev'essere tragico, non drammatico. Come nella tragedia greca, qualcosa che spinge i protagonisti a fare quello che devono fare, senza la superficie di una giustificazione. Senza la logica descrittiva.

E lo stile... Dev'essere sintetico, asciutto. Ma senza perdere di lirismo, e senza abbandonare il furore della paratassi.

Richiesto dalla redazione romana di "L'Espresso", verso la fine di maggio 1968, di partecipare ad una 'tavola rotonda' a proposito dello scritto di Pasolini che, contro gli studenti, prendeva le parti della polizia, scrissi, direttamente rivolto a Pier Paolo, questa pagina, proponendomi di leggerla in quella occasione. Mi recai a Roma ma non volli prendere parte alla 'tavola rotonda'. Il testo che qui si riporta fu in quella occasione letto da me, privatamente, a Pasolini, come quello che sarebbe stato il mio contributo. Durò a lungo, in un locale della redazione romana, la nostra conversazione. Quegli appunti li pubblicai solo due anni dopo la sua morte, nel 1977.

Contro gli studenti

Questo articolo della "Pravda" scritto da Amendola e firmato da Pasolini non mi ha stupito. Nel corso degli ultimi dieci anni non mi ero fatte troppe illusioni sulla tua capacità di intendimento politico. Per te la lotta di classe è quasi sempre stata soltanto la lotta dei poveri contro i ricchi e i rapporti fra borghesia e proletariato soltanto un consueto conflitto di razionalità e irrazionalità. Quando il sottosviluppo italiano illudeva ancora, la tua poesia è stata la poesia di quella illusione. Poi quando la realtà ha preso a sfuggirti e tu la inseguivi come un aereo che vuoi spostarsi con la velocità della terra per rimaner sempre nel sole, hai preso a cercare il proletariato, anzi i poveri e la loro bellezza, fuori d'Europa, in Asia e Africa; e anche in America, purché inorganica negativa floreale. Da quando l'oppressione ne ha assunto nuove forme, non hai capito più. Hai ancora diritto all'elegia. Hai perso il diritto al ragionamento, perché non ne hai mai veramente riconosciuto il dovere.

Le immagini di frustrazione, ambizione impotente, snobismi disperati e dissociazioni sessuali che attribuisci agli studenti figli di borghesi, sono miti convenzionali del piccolo-borghese su se stesso. Mentre, presso gli operai, sono anche reali conseguenze dell'oppressione. Ma tu sogni, per operai, degli edili di fresca immigrazione, suppongo.

Come si fa a discutere col tutto e col nulla? In nome della aristocratica libertà di contraddizione, queste pagine disdicono e dicono, parlano di "dualismo fanatico" e di "ambiguità". Chiamano a gran voce degli snob e dei complici in ascolto.

Rimproverare agli studenti di volere riforme sotto veste verbale rivoluzionaria vuol dire non sapere che gli operai, anch'essi, conducono la lotta politica quasi sempre al coperto della forma sindacale (vedi Francia). Consigliare agli studenti di occupare le sedi Pci è avere un'idea mitico-retorica della lotta politica. E sostanzialmente provocatoria. Gli studenti invasori sarebbero cacciati via come "fascisti" da via delle Botteghe Oscure. Attribuire ai dirigenti del movimento studentesco l'idea di voler fare la rivoluzione con gli studenti è altrettanto falso quanto attribuire a Marcuse la paternità di idee che vengono da quarant'anni di cultura e di lotta politica non solo europea.

Sei prigioniero di una definizione meccanica di "borghese" e di "piccolo-borghese". Disprezzi tanto la sociologia: ma è l'altra faccia della sociologia, la faccia psicologica, quella che comanda la tua interpretazione. Il fatalismo ideologico e psicologico fornisce lo schema del comportamento piccolo-borghese degli intellettuali (capitolazione ed estremismo) e impedisce di compiere una reale analisi. Con la sociologia e la psicologia si dimentica che in ogni momento storico dato ci sono delle contraddizioni secondarie e delle contraddizioni principali e che in ogni momento dato le contraddizioni si incarnano in questo o in quello strato sociale. L'errore di credere misticamente nei sottosviluppati non deriva dal rifiuto del primato della classe operaia, in astratto; ma dal non capire che i contadini, in una data situazione, possono incarnare, in un paese dato, la massima contraddizione di classe e poi non più; e che non esiste una tipologia statica, sociologica o psicologica, dei contadini, degli operai o degli studenti piccolo-borghesi.

Presente e futuro dei movimenti studenteschi. Tema troppo serio per parlarne qui. Non sono qualificato per farlo. Nel corso dell'ultimo anno sono intervenuto lo stretto necessario. Qui si deve discutere invece di una carta scritta da uno dei maggiori scrittori del nostro paese. Il mio giudizio è di tristezza e di rifiuto. Le ritrattazioni e le civetterie di cui ami disseminare i tuoi testi e quest'ultimo in particolare sono la prova di un tuo profondo disprezzo per un lettore non-borghese. Tu desideri conquistare, insultandoli, proprio quei giovani borghesi intellettuali, proprio quegli scaldasedie di sedie ermetiche, proprio quei giovani che dopo il 1962, a Roma, ti leggevano su "Vie Nuove" come un 'teorico' del nuovo comunismo. Perché solo costoro sono capaci di apprezzare la recitazione, i mea culpa, lo strazio eccetera.

Dovesse esserci la guerra civile, è improbabile che i giovani ti vogliano al loro fianco. A partire da queste posizioni puoi fare solo l'Evtusenko italiano, il bardo di Kosygin.

Sei confortato dal Pci e dai preti, sei ormai nella ormai certa Grosse Koalition, nella Santa Alleanza nazionale e internazionale. E sai perché? Perché hai peccato di presunzione. Hai creduto di poter cavalcare una dopo l'altra tutte le tigri del potere comunicativo. Non ti bastava essere D'Annunzio, hai voluto essere anche Malaparte. Con l'impeto della tua genialità si possono fare molte e bellissime cose. Ma non si può fare quella sola che permette di uscire dall'estetismo verso la storia e la politica: la rinuncia reale, non verbale, al monologo e ai piaceri del narcisismo.

Confermi la tua vocazione profonda a fare il fiduciario lirico di quello che tu chiami il "povero vecchio togliattiano partito comunista". Ma quel povero vecchio è come gli operai che "poveretti" studiano il russo la sera; non esiste. È il Pci della tua giovinezza. Te lo lasciano sognare gli attuali agenti ideologici del revisionismo, coloro che hanno contribuito, con coerenza e capacità, a fare della politica coesistenziale la più tragica realtà dei nostri anni e contro cui si iscrive la rivolta internazionale e quella politica (da Cuba a Pechino, da Hanoi a Parigi, da Berlino alla Bolivia): l'unica realtà rivoluzionaria dei nostri anni. Chiedere oggi di credere al comunismo sovietico di Kosygin perché c'è stato il 1917 equivale a chiedere ai garibaldini romani del 1849 di non sparare sui francesi perché la loro bandiera è quella di Valmy.

Il Pci non è un povero vecchio: è un grande partito, con otto o nove milioni di voti, una straordinaria tradizione, una larga partecipazione al potere, una eminente e non sostituita funzione nazionale e internazionale, una politica, ossia una visione organica di quel che si può e, secondo esso, si deve volere. Chi si mette contro una parte di quella politica, deve negare con ogni energia che questo equivalga a mettersi contro il Comunismo. Il Comunismo è ben più grande dei partiti che comunisti si chiamano.

[1968]

La politica coesistenziale. Il vero e il falso

Con quella mia frase sulla tragedia della politica coesistenziale pronunciavo, allora, una frase "estremistica" che però, pochi anni più tardi, con le vicende del terrorismo e del consociativismo sarebbe diventata, purtroppo, vera. E il nostro presente l'ha confermata, con il disfacimento della sinistra.

Quando lessi queste note a Pier Paolo, seduto davanti a me in una piccola stanza della redazione di "L'Espresso", non potevo sapere che lo vedevo per l'ultima volta. Ero davvero esasperato dal suo atteggiamento; ben più che per il testo a favore dei poliziotti, quel che trovavo insopportabile era di accettare lo sfruttamento pubblicitario, e la inevitabile trasformazione in volgare propaganda, di quel suo scritto. Erano gli ultimi giorni del mese di maggio o i primi di giugno. Dissi ai giornalisti di "L'Espresso" che mi rifiutavo di partecipare alla 'tavola rotonda' per non dover sedere accanto a un personaggio del Pci che mi aveva insolentito un anno prima.

NAPLES, Italy — The posters on Claudio Velardi’s office walls mix alluring Neapolitan sites with phrases like “Monnezza a chi?” (Who are you calling trash?) Mr. Velardi, a public relations whiz recruited from Rome, runs the regional tourism office here. His advertising campaign to counter images that have plagued Naples since last year — the endless news photographs of rotting garbage in the streets — clearly hasn’t done much, not yet, anyway, to turn around the city’s fortunes. Tourists still stay away in droves, notwithstanding that for months the center of town has been immaculate.